Category Archives: razzismo

La lotta dell’estrema destra italiana contro vegan e persone migranti

di Gray Fuller

Fonte: https://sentientmedia.org/italian-far-right-vegans-immigrants/

Come il cibo viene politicizzato in una cultura nota per la sua cucina

In mezzo alla cucina ricca di carne, formaggio e burro del Nord Italia, un ristorante vegano a Torino è pieno di clienti. Daniela Zaccuri, proprietaria e chef di Mezzaluna, attinge alle culture culinarie di tutta Italia e del mondo per creare una cucina tradizionale italiana veganizzata. Qui troverete una fusione di cibo che va dai broccoli al curry alla torta di mele italiana. Ma negli ultimi decenni di politica e propaganda, l’estrema destra italiana ha tentato di criminalizzare la cucina vegana. In Italia, una nazione ancora macchiata dalla politica del fascismo, si sta combattendo una guerra culturale sul cibo. Dalla sua ascesa al potere nel 2022, una coalizione di partiti di estrema destra guidata dal Primo Ministro italiano Giorgia Meloni e dal Vice Primo Ministro Matteo Salvini ha trasformato il cibo in un oggetto di scena politico. Salvini, che guida il partito di destra Lega, pubblica foto e contenuti video in difesa dei suoi cibi italiani preferiti. Di recente, il politico ha dichiarato che “ora più che mai, mangiare italiano è un atto politico”. Mentre il nazionalismo cresce in Europa e in Italia, una nazione in cui l’importanza del cibo è seconda a nessuno, l’estrema destra sta consolidando ciò che conta come italiano.

Sentimento anti-vegano in Italia

L’anno scorso, l’Italia ha vietato la produzione e la vendita di carne coltivata in vitro, una mossa che probabilmente si scontrerà con le normative sul libero scambio dell’Unione Europea. In difesa del divieto, Salvini ha collegato la carne coltivata in vitro a un mercato del lavoro in declino, alla crescente burocrazia e all’immigrazione incontrollata. Ha messo insieme queste questioni e ha affermato che l’influenza e la regolamentazione dell’Unione Europea sono da biasimare per i problemi dell’Italia. Il cibo è semplicemente il sostituto per dimostrare il suo punto di vista politico. Il ministro ha persino definito la carne coltivata in vitro una delle “questioni concrete” contro cui si oppone la sua coalizione conservatrice.

Oltre a vietare quella che molti considerano un’alternativa sostenibile alla carne, sono state istituite multe di migliaia di dollari per prodotti alimentari a base vegetale con nomi come “bistecca di cavolfiore” e “prosciutto vegetariano”. Nonostante la vulnerabilità dell’Italia al cambiamento climatico, tra cui l’innalzamento dei livelli del mare che minaccia Venezia, i politici conservatori vedono il veganismo come una minaccia per la loro cultura piuttosto che una soluzione per il clima. Queste restrizioni, insieme ad altre in Francia, Florida, Alabama e Texas, riescono a criminalizzare la scelta del consumatore. Zaccuri è rimasta sconcertata dalla legge. “Penso che sia uno scherzo”, sogghigna. La chef vegana sostiene che mangiare a base vegetale può effettivamente essere italiano, offrendo la sua interpretazione della cucina tradizionale che ama. In cucina, marina le alghe per imitare le acciughe presenti nella “bagna càuda” (una salsa piccante piemontese) e prepara una maionese con latte di soia per la sua “insalata russa” (un’insalata fredda di verdure simile all’insalata di patate americana).

Mentre sia il veganismo che l’immigrazione in Italia stanno crescendo, l’estrema destra sembra accontentarsi di mantenere la sua posizione culturale. Nel 2016, proprio mentre il sindaco di Torino emanava un piano cittadino per promuovere un’alimentazione a base vegetale, un politico conservatore ha redatto una proposta di legge che avrebbe imposto la prigione ai genitori che avevano cresciuto i propri figli con una dieta vegana. La proposta di legge, che non è diventata legge, è stata proposta dopo che un tribunale italiano ha ordinato a una madre vegana di dare ai propri figli carne in un accordo di divorzio. Nel mezzo del dibattito, l’allora leader dell’opposizione Giorgia Meloni ha scattato una foto con un macellaio e ha affermato la sua solidarietà sia con gli allevatori di bestiame che con il suo partito politico neofascista, Fratelli d’Italia. “Lancia un sacco di carne rossa ai suoi sostenitori”, ironizza Diana Garvin, PhD. Garvin è professoressa di alimentazione e politica presso l’Università dell’Oregon e afferma che il Primo Ministro italiano anti-aborto, anti-gay e anti-immigrazione usa la carne per rappresentare questioni culturali più ampie e ottenere il voto degli allevatori del paese. (In America, la stessa guerra culturale sulla carne è in corso, combattuta sui campi di battaglia della mascolinità, del denaro e dell’influenza politica.)
Salvini contrappone la carne italiana di produzione propria a quella che lui dipinge come la burocrazia dell’Unione Europea. Associa spesso farine di insetti e carne coltivata in laboratorio all’UE, e il suo slogan elettorale più recente è stato “Più Italia, meno Europa!”

Razzismo culinario in Italia

Nel 2019, quando l’arcivescovo di Bologna organizzò una festa per la città e servì tortellini di pollo, anziché di maiale, in modo che i residenti musulmani potessero cenare, la destra italiana si indignò. Nell’ideale di cucina italiana della destra, i tortellini sono ripieni di maiale, e la recente immigrazione non ha cambiato i piatti nazionali del paese. Parlando di immigrazione, il primo ministro Meloni ha affermato che “c’è un problema di compatibilità tra la cultura islamica e i valori e i diritti della nostra civiltà”.

Questa retorica “noi contro loro” modella il modo in cui è consentito mangiare cibo e come alcuni cibi possono persino essere resi illegali. Sulla scia dell’aumento dell’immigrazione, un’ondata di divieti sui cibi stranieri ha travolto tutta l’Italia. A partire dal 2009, la città di Lucca ha proibito l’apertura di nuovi ristoranti cosiddetti “etnici”. Da allora, città come Firenze, Verona e Trieste hanno tutte posto fine alla cucina straniera nel tentativo di proteggere quelle che considerano le proprie tradizioni culinarie. Quando la città di Venezia ha vietato di servire kebab in città, il suo sindaco ha affermato che la prelibatezza mediorientale era “non compatibile con la conservazione e lo sviluppo del patrimonio culturale di Venezia”. Garvin immagina una scala mobile che va dall’orgoglio alla xenofobia. Secondo il professore di cibo e politica, la scala si è inclinata verso l’esclusione in Italia. C’è una sensazione, alimentata dai leader di destra, che qualcosa di fondamentale per l’identità italiana venga corrotto da estranei.

“Il cibo è un sostituto delle persone”, afferma Garvin. La conservazione della tradizione può essere un sostituto del razzismo. “Cos’è la tradizione?” ribatte Zaccuri. Per creare la sua interpretazione del cibo italiano, la chef attinge da tradizioni alimentari come il tofu cinese e il seitan giapponese, che precedono le tradizioni italiane. Prepara curry dall’India, salse dalla Thailandia. Il suo ristorante è un riflesso della fusione culturale, una realtà moderna così facilmente trascurata dai politici e dai puristi del cibo che vorrebbero tornare indietro nel tempo. In effetti, il cibo italiano è sempre stato una fusione. La pasta è stata probabilmente importata dall’Asia o dal Medio Oriente e la pizza è stata resa popolare dagli americani. Nelle loro condizioni attuali, secondo Garvin, questi piatti popolari sono in circolazione solo dalla metà del 1900. Prima di allora, i pomodori per le salse, il mais per la polenta e le patate per gli gnocchi provenivano tutti dal Nuovo Mondo. Influenzato dalle tradizioni culinarie e dagli ingredienti di tutto il mondo, il cibo italiano si sta ancora evolvendo nel presente. Il grano per la pasta della nonna arriva da lontano come il Canada, e Salvini ha ragione a chiarire che le nocciole della Nutella made in Italy provengono dalla Turchia; anche se il suo rifiuto della crema spalmabile al cioccolato e nocciole è probabilmente dovuto a pregiudizi.

Gastronazionalismo in Italia

Gianfranco Marrone, PhD, professore italiano all’Università di Palermo, studia il simbolismo e il discorso attorno al cibo italiano. Lui, come lo chef Zacurri, è scettico nei confronti della politica alimentare di estrema destra. Secondo lui, c’è qualcosa nel gastronazionalismo, che significa usare il cibo per preservare l’identità politica di un paese, che “non ha senso”. Un ministro in carica ha urlato a una folla che gli piace il maiale e che i vegani dovrebbero “superarlo”, e la più grande lobby agricola italiana ha dichiarato che “la carne in provetta cancella l’identità popolare di un’intera nazione”. Da un lato, i politici conservatori si sono preoccupati di una minoranza di italiani che, secondo loro, stanno corrompendo la cultura della nazione. D’altra parte, però, non ci vuole molto per vedere attraverso ciò che Marrone chiama la loro “identità completamente falsa della cucina italiana”.

Quando gli viene chiesto se la carne sia così centrale per l’identità italiana come sostengono alcuni politici, Zaccuri dice, “dipende dalla regione”, e l’Italia ha molte regioni, ognuna con la propria cucina. Mentre la cucina del Nord Italia è stata storicamente plasmata da piatti di carne pesanti e saporiti, il Sud segue la dieta mediterranea più vegetariana, sebbene con tanto pesce. Nel complesso, dice Marrone, “la carne in Italia ha una forte tradizione gastronomica, ma non come in altri paesi europei o in America”.

L’industria della carne e il consumo di carne in Italia

Gli italiani mangiano, in media, circa un terzo di libbra di carne in meno rispetto agli americani, che ne consumano quasi una libbra al giorno. Mangiano anche meno carne rispetto ai francesi e agli spagnoli. L’industria della carne italiana macella circa 600 milioni di animali e produce circa 4 milioni di tonnellate di carne all’anno, ma è surclassata dalla produzione americana. L’industria della carne italiana è cresciuta notevolmente dagli anni ottanta, mentre l’industria della carne statunitense, che macella circa 10 miliardi di animali e produce 48 milioni di tonnellate di carne all’anno, ha aumentato costantemente la produzione.

Mentre una ragione della recente ossessione dell’Italia per i vegani e gli immigrati che non mangiano certe carni potrebbe essere trovata all’interno delle preoccupazioni del settore, la realtà è che il fascismo, in particolare il fascismo alimentare, non ha bisogno di una giustificazione ragionevole. Il gastronazionalismo riguarda molto più il nazionalismo che la cucina; i fatti non contano rispetto a ciò che dicono i politici e a ciò che le persone sentono. Il cibo rappresenta molto di più di ciò che c’è nel piatto, e il nostro senso del gusto è così soggettivo. La cultura di un paese è plasmata dalle persone ma plasmata dalla politica, e l’estrema destra in Italia, come un presuntuoso critico gastronomico, crede di avere l’autorità di dettarla. La popolarità di un ristorante vegano fusion nel Nord Italia potrebbe spiegare perché gli estremisti di estrema destra della nazione stanno facendo del loro meglio per porre fine all’evoluzione.

Il razzismo e lo specismo che stanno dietro la storia del “si mangiano i cani”

di Jessica Scott-Reid

Fonte: https://sentientmedia.org/racism-speciesism-theyre-eating-dogs/

Ricostruendo la storia di un mito particolarmente dannoso

È stato un momento storico che ha oscurato il resto della serata. Come
ormai tutti sappiamo, durante il recente dibattito presidenziale degli
Stati Uniti del 2024, il candidato repubblicano Donald Trump ha
affermato che le persone immigrate a Springfield, Ohio, stavano mangiando
animali domestici, in particolare cani e gatti. Il momento è diventato
virale, diventando probabilmente la frase ad effetto più chiacchierata
della serata. Ma anche mentre i titoli proliferavano e le comunità
haitiane in Ohio ricevevano innumerevoli minacce, il compagno di corsa
di Trump, J.D. Vance, ha raddoppiato la posta, apparendo nei talk show
per ripetere l’affermazione già smentita. Ma perché questa chiara
disinformazione ha preso così piede nel ciclo delle notizie e nei thread
dei social media? La risposta sta nella profonda storia di razzismo e
nella tradizione dell’utilizzo degli animali e dell’alimentazione come
un mezzo per creare e mantenere divisioni e gerarchie sociali.

Specismo e alimentazione morale
In molte culture occidentali, gli animali da compagnia come cani e gatti
sono generalmente visti come membri della famiglia; mangiarli è
considerato abominevole. Al contrario, il consumo di altri animali
(mucche, maiali, polli) avviene in massa e passa in gran parte
indiscusso. Questa divisione di alcuni animali come accettabili per il
consumo e altri come inadatti, immorali o addirittura impuri, riflette
sia le gerarchie razziste che speciste nella nostra società. Lo specismo
è generalmente definito come discriminazione o pregiudizio contro gli
individui in base alla loro specie, sostenendo la convinzione che gli
umani siano superiori agli altri animali e che alcuni animali siano più
degni di protezione dai danni rispetto ad altri. Questo pregiudizio è
generalmente basato su criteri arbitrari, non diversamente dal razzismo.

Le radici del tropo del mangiare animali domestici
La pratica di condannare le persone non bianche per aver mangiato cibi considerati dalla maggior parte della società occidentale come culturalmente inappropriati non è una novità. Risalente almeno al colonialismo, l’attuale disinformazione razzista sul mangiare animali domestici è radicata in narrazioni che posizionano le comunità emarginate razzialmente ed etnicamente come inferiori e immorali. Oggi, l’idea che gli immigrati, in particolare quelli provenienti da contesti non occidentali, consumino animali da compagnia non è semplicemente un malinteso culturale, è una narrazione utilizzata per disumanizzare ed emarginare quelle comunità. È profondamente radicata sia nelle narrazioni razziste che in quelle speciste e continua a rivelare pregiudizi di fondo che hanno a lungo plasmato gli atteggiamenti della società nei confronti sia delle persone che degli animali. Per comprendere meglio le origini e le implicazioni del tropo, possiamo ripercorrere la storia, a partire dalle storie indigene, passando per la piaga della schiavitù americana fino agli stereotipi sulle persone immigrate asiatiche e alle narrazioni speciste che la caratterizzano.

La colonizzazione e l’alimentazione indigena considerata incivile
Gli europei incontrarono una varietà di culture indigene nelle Americhe
durante i primi periodi di colonizzazione, percependo le pratiche
indigene attraverso una lente di superiorità culturale ed etnocentrismo.
Le pratiche alimentari indigene (che spesso includevano la coltivazione
e la raccolta di alimenti vegetali e la caccia e la cattura di animali
selvatici), ad esempio, erano spesso considerate inferiori. I
colonizzatori, d’altro canto, consideravano le proprie pratiche
alimentari come lo standard della civiltà. “Qui iniziò il discorso
coloniale di ‘cibi giusti’ (cibi europei superiori) contro ‘cibi
sbagliati’ (cibi indigeni inferiori)”, scrive la dott.ssa Linda Alvarez
per Food Empowerment Project. Molti gruppi indigeni in tutto il Nord
America erano noti per mangiare cibi come mais, fagioli, zucca e riso
selvatico, oltre a cacciare animali selvatici come i bisonti e
catturarne altri come i castori. Gli europei, tuttavia, preferivano il
sapore delle mucche e consideravano i cibi vegetali “cibi da carestia”.
Di conseguenza, le popolazioni di bisonti furono devastate, tra il 1820 e
il 1880, passando da milioni a meno di 1.000. “Gli agricoltori vedevano
[i bisonti] come poco più di una specie che ostacolava i loro piani di
gestire enormi allevamenti di bestiame”, scrive Shawna Gray per
Sentient. “Insieme al governo, gli allevatori hanno seguito una politica
violenta di decimazione delle popolazioni di bisonti, sia per spingere i
popoli indigeni nelle riserve sia per liberare terreni per
l’allevamento del bestiame”. L’inquadramento delle pratiche alimentari
indigene come primitive e incivili ha permesso ai colonizzatori di
svalutare e controllare i popoli indigeni, così come le terre e gli
animali, aprendo la strada ai propri guadagni economici e territoriali.
Questa demonizzazione non era semplicemente una questione di differenza
culturale, ma un mezzo strategico per indebolire le culture indigene e
rafforzare gli ideali europei, inclusa l’introduzione di quello che
sarebbe diventato il nostro moderno e industrializzato sistema
alimentare di allevamento intensivo.

Schiavitù e alimentazione razzializzata
La schiavitù degli africani negli Stati Uniti ha introdotto un altro
strato di pregiudizio intrecciato con stereotipi specisti e razzisti,
poiché i popoli schiavizzati hanno dovuto affrontare giudizi denigratori
sulle loro abitudini alimentari. Come scrisse una volta Booker T.
Washington del suo periodo da schiavo, la sua famiglia riceveva i pasti
come “gli animali stupidi ricevono i loro. Era un pezzo di pane qui e un
pezzo di carne lì.” Le persone ridotte in schiavitù dovevano spesso
sostentarsi con questi scarti di carne che, secondo Atlas Obscura,
“trasformavano in piatti saporiti e soddisfacenti, ricavati dal bestiame
macellato dai loro schiavisti. Uno di questi pezzi di frattaglie erano
le interiora, o intestini di maiale”. Ma “senza una pulizia accurata
prima della cottura, le frattaglie producono un odore orribile”, scrive
Shaylah Brown in Slavery, soul food and the power of Black women.
“Poiché i proprietari di schiavi pensavano che gli schiavi fossero
inferiori, agli schiavi venivano date le parti dell’animale che nessun
altro voleva mangiare”. A volte questo non era sufficiente. Secondo i
reperti archeologici, alcune popolazioni schiavizzate integravano le
loro razioni di carne di maiale e manzo catturando e mangiando piccoli
animali, come procioni, tartarughe, conigli e anatre, oltre a ostriche,
pesce, more e uva. Questo modo di mangiare veniva spesso usato come
prova della presunta inferiorità dei popoli schiavizzati, secondo una
tesi del 2016 dell’Università del Wisconsin-Madison, e per ritrarre
ulteriormente le loro tradizioni come poco raffinate rispetto agli
standard europei. Decenni dopo che la schiavitù non era più legale negli
Stati Uniti, la narrazione di caratterizzare chiunque non fosse bianco
come una specie inferiore era ancora saldamente radicata nella coscienza
pubblica. I discorsi razzializzati sul cibo servivano solo a
convalidare e perpetuare ulteriormente queste dure realtà della
schiavitù e la continua discriminazione razziale e lo specismo che
vediamo affliggere gli Stati Uniti oggi.

Immigrazione asiatica e pregiudizi xenofobi
“Ho sentito il tropo razzista degli immigrati che vengono in città e
mangiano gli animali domestici fin da quando ero bambina”, scrive
May-Lee Chai, professoressa di scrittura creativa alla San Francisco
State University, di recente su X. “Questo è un razzismo molto vecchio”.
Il luogo comune deriva in parte dal fatto che in alcune culture
mangiare cani è ancora legale e praticato in certe regioni. Detto
questo, mentre alcuni paesi, ad esempio la Corea del Sud, sono più
comunemente associati al consumo di cani, le statistiche non lo
evidenziano. I dati del sondaggio del 2020 hanno rilevato che l’83,9
percento dei sudcoreani non ha mai consumato carne di cane o non lo farà
in futuro. Tuttavia, lo stigma associato al consumo di cani, dovuto al
fatto che è considerato culturalmente inappropriato in Occidente, è
stato attribuito, senza fondamento nei fatti, a una vasta gamma di
comunità di immigrati asiatici. Gli immigrati asiatici hanno iniziato ad
arrivare negli Stati Uniti tra la fine del XIX e l’inizio del XX
secolo, incontrando una notevole ostilità, poiché le culture asiatiche
erano stereotipate e temute come “esotiche”, “barbare” e “minacciose”.
Il luogo comune degli immigrati asiatici che mangiano animali domestici
affonda le sue radici in questi atteggiamenti coloniali occidentali, che
considerano certe cucine come intrinsecamente selvagge, perpetuando
l’idea che “ti stai impegnando in qualcosa che non è solo una questione
di gusto, ma una violazione di ciò che significa essere umani”, ha
recentemente detto all’Associated Press Paul Freedman, professore di
storia alla Yale University. L’obiettivo nel diffondere tali stereotipi,
hanno detto al Washington Post Anita Mannur, direttrice del programma
Asia, Pacific and Diaspora Studies dell’American University, e altri
esperti, “è quello di ritrarre i nuovi arrivati come inadatti alla
società americana o di suscitare disgusto nei loro confronti”. E uno dei
modi per “denigrare gli asiatico-americani”, ha detto Mannur, “era
quello di presentarli come ‘altri’ attraverso queste immaginarie
abitudini alimentari: che fossero presumibilmente mangiatori di gatti,
cani o topi”.

La morale della favola
Mentre gli echi del dibattito presidenziale statunitense del 2024 si
affievoliscono lentamente (o no), l’affermazione virale secondo cui gli
immigrati stanno consumando animali domestici espone più di un semplice
momento di sensazionalismo televisivo; svela una narrazione persistente
radicata in secoli di razzismo e specismo. Questo tropo è così
intrecciato nel tessuto della storia americana che funge da duro
promemoria di quanto facilmente la disinformazione possa prendere piede,
soprattutto quando alimenta stereotipi e pregiudizi esistenti.